Státní zastupitelství 9/2010
Rozhovor s prorektorem Masarykovy univerzity Janem Svatoněm
(Doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D.)
Rozhovor se týká především otázek vysokoškolského vzdělávání právníků – počtu a úrovně příslušných fakult a nabízených oborů, počtu absolventů a jejich uplatnění v praxi, spolupráce brněnské fakulty s justičními institucemi sídlícími v Brně a s Justiční akademií v Kroměříži a podobně. Dotýká se též současného stavu Masarykovy univerzity nebo financování vysokých škol.
Interview with the Vice-rector of the
The interview focuses on issues concerning the university education of lawyers – the number and quality of the faculties and provided fields of study, the number of graduates and job opportunities for them, cooperation of the
Čtrnáct měsíců ministryní spravedlnosti
(JUDr. Daniela Kovářová)
Daniela Kovářová rekapituluje 14 měsíců ve funkci ministryně spravedlnosti. V krátké reflexi uvádí, co přináší vysoká pozice ve státním aparátu, jak v praxi vypadá síla médií, co udivuje člověka do té doby politiky neznalého, ale také úspěchy, kterých paní exministryně v úřadě dokázala dosáhnout.
Fourteen Months as Minister of Justice
Daniela Kovářová sums up her 14 months as Minister of Justice. In a short reflection she presents what brings a high rank in state organization, how huge the power of media in practice is, what amazes a person who is not aware of the big league politics. She also presents her achievements as Minister of Justice.
Právo poškozeného na účinné a nezávislé vyšetření některých trestných činů jako základní lidské právo
(Mgr. Petr Konůpka)
Evropský soud pro lidská práva v řadě rozsudků konstatoval, že stát je povinen účinně a nestranně vyšetřit nejzávažnější trestné činy proti životu a zdraví, příp. důstojnosti či majetku. To samo osobě jistě není nijak překvapivé ani objevné. Podstatnější na této judikatuře je, že Soud této povinnosti státu přiřazuje odpovídající právo poškozené osoby, které řadí mezi základní lidská práva a jehož dodržování kontroluje. Článek se podrobně zabývá tím, co je obsahem této povinnosti a jí korelujícího práva, v jakých situacích vzniká a zda český právní řád umožňuje dostát všem požadavkům Soudem kladeným. Rozebrána je též otázka, zda se poškozený může účinně domáhat svého práva ještě na vnitrostátní úrovni před podáním stížnosti do Štrasburku a též jaké jsou důsledky případného odsuzujícího rozsudku Soudu.
The Right of the Injured Person to an Effective and Impartial Investigation into Some Offences as a Fundamental Right
The European Court of Human Rights has found in a number of its judgments that the state has an obligation to conduct an effective and impartial investigation into the most serious offences against life and limb, eventually against dignity or property. Such a finding in itself is certainly neither surprising nor breakthrough. Thus, more essential significance of this case-law resides in the fact that the Court assigns to this obligation a corresponding right of the injured person which ranks among the fundamental rights and freedoms and whose alleged violation is subject to its control. The article deals in detail with the content of the obligation and its corresponding right, discusses in which situation it arises and whether the Czech legislation complies with all requirements laid down by the Court. The article analyses also the question whether the injured person can effectively assert his or her right at the domestic level before lodging an application with the Court and what implications stem from a judgment of the Court.
Historický vývoj obnovy řízení včetně polemiky s rozhodnutím Nejvyššího soudu
(JUDr. Petr Aulický)
Článek se v první části zabývá historickým vývojem institutu obnovy řízení od trestního řádu č. 119/1873 ř. z., přes trestní řád č. 87/1950 Sb. a trestní řád č. 64/1956 Sb. až po v současnosti platný trestní řád č. 161/1961 Sb. Ve druhé části pak je v obecnější rovině rozebírán systém mimořádných opravných prostředků v tuzemské právní úpravě. Část třetí následně pojednává konkrétně o institutu obnovy řízení a zejména se zabývá rozborem současné judikatury Nejvyššího soudu ohledně možné míry hodnocení důkazů v rámci první fáze řízení – tedy řízení o povolení či nepovolení obnovy řízení.
The Historical Development of the Reopening of the Trial, Including the Polemic with the Particular Decision of the Supreme Court
The article at first describes the historical development of the institute of the reopening of the trial from Criminal Procedure Code No. 119/1873 Coll., via Criminal Procedure Code No. 87/1950 Coll. and Criminal Procedure Code No. 64/1956 Coll., to the presently valid Code of Criminal Procedure No. 161/1961 Coll. The second part generally analyzes the system of extraordinary legal remedies in domestic legislation. Consequently the paper focuses on the institute of retrial proceedings and particularly it deals with the analysis of the current judicature cases of the Supreme Court of the
K odpovědnosti za škodu při zadávání veřejných zakázek
(Doc. JUDr. Karel Marek, CSc.)
Pokud zadavatelé postupovali při zadávání zakázek v souladu se stanoviskem ÚOHS, nelze po nich žádat, aby posoudili právní úpravu správněji než ÚOHS, neplatnost tedy nemohli předvídat a za škodu by tedy neměli odpovídat. Jestliže by byl učiněn závěr, že nesprávnost stanoviska úřadu předvídat mohli, pak je mohla předvídat i druhé smluvní strana a tato strana tedy po zadavateli škodu uplatňovat nemůže.
On the Liability for Damage during the Public Procurement
If public procurement submiters acted conformable with the standpoint of the Office for the protection of competition, it is impossible to request them to judge law more rightly then Office for the protection of competition has done. They could not foresee invalidity and they should not account for the damage. If there is a conclusion that they could foresee incorrectness, then also the adverse party could foresee this fact and this party is not allowed to claim the damage after submiter
Ještě ke zvláštním zprávám v soustavě státního zastupitelství
(JUDr. Jaroslav Picha)
Autor příspěvku reaguje na článek JUDr. Františka Vondrušky „Zvláštní zprávy v soustavě státního zastupitelství – ano či ne ?“ a vyslovuje odlišný názor na problematiku zvláštních zpráv podle § 12g odst. 2 ZSZ. Konstatuje, že po účinnosti novely jednacího řádu státního zastupitelství, provedené vyhláškou č. 468/2001 Sb., novela zákona o státním zastupitelství, provedená zákonem č. 14/2002 Sb., z § 9 ZSZ zvláštní zprávu vypustila, tzn. že ji vyřadila z nástrojů dohledu, a výslovně ji zařadila jen do § 12g odst. 2 ZSZ jako prostředek získávání informací. Konstatuje, že zvláštní zpráva je metodou shromažďování informací, jehož výsledkem je analytické zpracování poznatků získaných například na základě předtím provedeného dohledu. Zvláštní zpráva může být také podkladem k provedení dohledu. Podle zákona však není ani metodou, ani prostředkem dohledu. Státní zastupitelství tedy nemůže vyžádat zvláštní zprávu od nižšího státního zastupitelství, aniž by mu to uložilo Nejvyšší státní zastupitelství.
Once again to Special Reports on the Prosecution System
The author of this contribution responds to the article of JUDr. František Vondruška “Special reports on the prosecution system – yes or no?“, and advocates disagree on the issue of special reports in accordance with §12g par. 2 Law on Public Prosecution. He notes that after the force of amending Rules of Procedure of the Public Prosecution, by Decree No. 468/2001 Coll., the amendment of Law on Public Prosecution, executed by Act No. 14/2002 Coll., from §9 Law on Public Prosecution launched a special report, ie. it was rejected from instruments of control, and it was specifically filed into the § 12g par. 2 Law on Public Prosecution as an instrument for obtaining information. He claims the special reports is the method of collecting information resulting in the analytical process knowledge gained e.g. on the ground of previously conducted surveillance. The special report may also be the basis for the implementation of surveillance. According to law it is not a method or an instrument of surveillance. The public prosecution is not able to ask for a special report from the lower public prosecution without being instructed by Supreme Prosecutor´s Office.
Splň své závazky nebo na tebe podám trestní oznámení aneb několik poznámek k trestnému činu vydírání ve světle aktuální judikatury Nejvyššího soudu
(Mgr. Ondřej Štefánik)
Článek se zabývá skutkovou podstatou trestného činu vydírání ve světle aktuální judikatury Nejvyššího soudu České republiky v návaznosti na limity neformálního řešení trestních věcí v rámci tzv. restorativní justice. Předně poukazuje na trestněprávní následky situace, kdy poškozený v rámci snahy o neformální urovnání trestní věci mezi ním a pachatelem upozorní pachatele na skutečnost, že v případě jeho nevůle ke spolupráci na něj může podat trestní oznámení. Následně popisuje vývoj judikatury v této oblasti a v závěru pojednává o jednom z posledních rozhodnutí Nejvyššího soudu týkajícího se trestného činu vydírání, konkrétně o usnesení ze dne 13. 5. 2009, sp. zn. 3 Tdo 476/2009. Tímto rozhodnutím byly výrazně zmírněny důsledky upozornění pachatele na možnost podání trestního oznámení v rámci snahy o neformální řešení trestní věci a zároveň byly stanoveny limity, kdy se již jedná o trestný čin a kdy ještě nikoliv.
Perform your Obligations or I will Lodge a Criminal Complaint, a few Notes on the Offence of Blackmailing according to the Recent Case of the Supreme Court
The article deals with an offense of blackmailing according to the recent case of the Supreme Court of the Czech Republic and with limits of informal resolution of criminal cases under so-called restorative justice. Firstly, the article points to the penal consequences of the situations when the victim, in the informal efforts to settle the criminal case between him and the offender, notifies the offender of the fact that he may lodge a criminal complaint in the case of unwillingness of the offender to cooperate. Subsequently, the article describes the development of jurisprudence in this area and the final part of the article deals with one of the recent Supreme Court decisions regarding the crime of blackmail, the resolution of 13th May 2009, File No. 3 Tdo 476/2009 in particular. The consequences of noticing the offender about possibility to lodge a criminal complaint has been significantly mitigated by this decision and it settled the basic rules to decide when it is an offence of blackmailing and when not.
Ještě k dozoru nad detencí: Rozsah dozoru nad detencí (místo výkonu vazby) a přezkoumatelnost postupu příslušníků Vězeňské služby České republiky v případě umožnění rozhovoru vazebně stíhané osobě na základě povolení soudu
(JUDr. Jakub Chromý)
Autor analyzuje rozsah dozoru státního zastupitelství nad dodržováním právních předpisů v místech, kde se vykovává vazba. V tomto ohledu se zabývá i mezemi přezkumu postupu zaměstnanců Vězeňské služby České republiky při eskortě obviněného k soudnímu jednání umožnit obviněnému, na základě souhlasu předsedy senátu po skončení jednání, rozmluvu s jinou než oprávněnou osobou.
Once again on the Supervision over Detention: The Extent of the Supervision over Detention (the Place where Detention is Exercised) and the Possibility of Review of the Steps Made by the Employees of the Prison Service of the Czech Republic in Case of allowing the Accused Person to Converse with Anybody Based on a Consent of the Presiding Judge given after the Hearing is Concluded
The author analyses the extent of supervision of the State Prosecution over the observation of legal regulations in places, where detention is exercised. He closely reviews the question, whether employees of the Prison Service of the Czech Republic can allow the accused person to converse with anybody else then with an authorized person while he is being escorted to a court hearing, based on a consent of the presiding judge given after the hearing is concluded.
Je konec postihu drog za volantem?
(JUDr. Jan Řeháček)
Článek polemizuje s aktuálním rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 3. 2010 pod sp. zn. 6 Tdo 252/2010 zabývajícím se posuzováním stavu vylučujícím způsobilost k řízení motorových vozidel pod vlivem drog. Autor se zabývá problematickými aspekty tohoto soudního rozhodnutí pro každodenní činnost policie a také rozdílným posuzováním jízdy motorovým vozidlem pod vlivem alkoholu a drog. V článku autor rovněž poukazuje na alternativní způsob postihu jízdy motorovým vozidlem pod vlivem drog, který pro účinný boj s tímto současným jevem na našich silnicích považuje za vhodnější.
The End with the Sanction for an Impaired Driving?
The article controverts the actual judicial decision of the Supreme Court of the Czech Republic H. 6 Tdo 252/2010 from the 4 th of March of 2010 dealing with the consideration of state excluding capacity to drive motor vehicles when impaired. The author deals with the problematic aspects of this judicial decision for everyday working of police and also with the different consideration of driving when intoxicated or impaired.. In the article, there the author also mentions the alternative way of punishment for an impaired driving which considers more convenient for an efficient struggle against this current problem on the roads.
15 let Ústavy Kazachstánu
(Anarbek Karašev)
Příspěvek velvyslance Kazašské republiky v České republice je věnován vývoji legislativy a justičních orgánů v Kazachstánu po rozpadu Sovětského svazu s důrazem na prokuraturu a také možnostem spolupráce obou států v této oblasti.
15 Years of the Constitution of
The article from the ambassador of Kazakhstan in the Czech Republic deals with the development of legislature and judicial bodies in Kazakhstan after the fall of the Soviet Union with the emphasize on public prosecution and the possibilities of cooperation between the Czech Republic and Kazakhstan.
Typický ministerský den
(JUDr. Daniela Kovářová)
Formou krátké reflexe exministryně spravedlnosti Daniela Kovářová popisuje všední den v životě ministryně spravedlnosti, která je však nejen političkou na vysoké pozici, ale také především matkou, manželkou a dcerou.
A Typical Day of Minister of Justice
Ex-minister of Justice Daniela Kovářová describes in a form of a short reflection a common day in life of Minister of Justice who is not only a politician on a high rank, but also mother, wife and daughter.
